Anteckningarna

ord är dåd

…när jag läste det här.


Hej!

Jag läste din artikel om Google. Här är 100 sökmotorer som du kan byta till om du vill:

http://websearch.about.com/library/tableofcontents/blsearchenginetableofcontents.htm

Du kan pröva en om dagen och ta den som passar dig bäst. En liknande lista finns här:

http://www.readwriteweb.com/archives/top_100_alternative_search_engines.php

Och här:

http://www.altsearchengines.com/2008/12/19/top-10-alternative-search-engines-of-2008/

Hos dig stiger äcklet när du googlar, hos mig sjunker modet när en intelligent skriftställare ger upp varje anspråk på intellektuell analys. Jag antar att det är livet.

Förresten. Det finns en risk att du missförstås när du jämför Googles försök att digitalisera böcker med en diktaturs förtryck av sina medborgare. Det finns en risk att det uppfattas som att du trivialiserar alla de människor som drabbats av diktaturens våld och förföljelser och deras lidande. Bara så att du vet. Jag vet att det inte är det du menar, förstås. Men ändå.

Hoppas vi får en chans att tala om dessa saker någon gång. Om det fortfarande finns ett utrymme för ett samtal här.

Vänliga hälsningar

Nicklas

Ska bli spännade att se om jag får ett svar!

0 reaktioner på ”Jag skrev ett brev till Svante Weyler

  1. Andreas Krohn skriver:

    Man kan också stillsamt notera skillnaden att Google gör vad de kan för att genomföra projektet inom upphovsrättens ramar, medan de kommunistiska regimerna öppet gladeligen struntade fullständigt i sådant som upphovs- eller äganderätt.

  2. nicklas skriver:

    Om det gäller Google Books är – strikt formellt – frågan inte avgjord om detta utgör ”fair use” eller ej enligt amerikansk rätt. Se:

    Travis, Hannibal,Google Book Search and Fair Use: iTunes for Authors, or Napster for Books?. University of Miami Law Review, Vol. 61, pp. 601-681, 2006. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=944048

    och

    Sag, Matthew,The Google Book Settlement and the Fair Use Counterfactual(July 22, 2009). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1437812

    däremot:

    Williams, Matt,Recent Second Circuit Opinions Indicate that Google’s Library Project is Not Transformative(2007). Cardozo Arts and Entertainment Law Journal, Vol. 25, 303, 2007. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1420116

  3. llama skriver:

    Ytterst så bestämmer ju Google vad som skall presenteras och hur samt att de har en total marknadsdominans (70% Google, 20% Yahoo och 9% Mcirosoft/Bing) Om det inte fanns några alternativ till Google, då hade det blivit något annat och kanske så som Expressen skriver, i affekt.

  4. Ramuncell skriver:

    Det är väl Expressen som rubrik och underrubrik men dessa fångar ändå såväl Weylers budskap som en stark trend i tiden. Det är väl naturligt att en så stark och disruptiv kraft som G möter motreaktioner av mer eller mindre nyanserad art, och möjligen är kanske detta på det hela taget nyttigt? En annan sak är att skrämda egenintressen och fruktan för det okända inte tillför debatten så mycket, men en ”loyal opposition” kan vara mycket konstruktiv.

    Upphovsrättsfrågorna kring G verkar ha väckt mer intresse än ”privacy”-frågorna i Sverige vilket är intressant. Är det så enkelt att ”intresset ljuger inte” eller är vi i en fas där folk har accepterat/givit upp tidigare kontrollbehov kring sina personliga förhållanden? Samtidigt kan jag se att privacyfrågorna kan inom kort komma under ny eldkastarbelysning. Tänk vad tjänster Google Wave resp Voice skulle kunna åstadkomma. Gmail för röstsamtal där alla samtal inom ramen för G-Voice automatiskt spelas in, lagras och är sökbara. Se där en guldgruva för framtida kioskvältare!

  5. nicklas skriver:

    llama: visst – om det fanns tvingande mekanismer skulle det vara problematiskt, men jag kan inte se Googles marknadsroll som mer problematisk än Altavistas back in the days.

    Ramuncell: Helt rätt: jag tror inte att Google önskar sig något mer än just en välformulerad och intelligent opposition som inte tar genvägar för enkla retoriska poänger. Lessigs fantastiska föredrag om Google Books är ett exempel, där han börjar med det enkla konstaterandet att ”tigerungar är söta, men vi ska inte dra fel slutsatser om tigrar baserat på den iakttagelsen”. En fantastisk, insiktsfull – och operationaliserbar – kritik. Vad ska man göra med Weylers text? Hur kan den föra framåt?

%d bloggare gillar detta: